Воронежский «Мотор Ленд» отбился от сомнительного требования в 15 млн рублей

Бизнес 18.12.2019, 18:08
Поделиться

Арбитражный суд Центрального округа частично удовлетворил кассационную жалобу воронежского ООО «Сократ» (автосалона «Мотор Ленд»). Судьи сочли, что требования ООО «Крыша» о взыскании 15 млн рублей были необоснованными, а требования о взыскании еще 3 млн следует исследовать более тщательно. Адвокат автосалона Александр Денисов считает, что это может походить на аферу по обогащению на 18 млн рублей. АС Центрального округа объявил вердикт 16 декабря.

Если коротко, то: физлица обратились в «Мотор Ленд» за покупкой автомобилей и заключили договоры купли-продажи. Оплату за граждан внесли некие компании. Затем граждане отказались от приобретения машин. Деньги были возвращены физлицам. Спустя год указанные компании вошли в состав одной фирмы, которая через 12 месяцев обанкротилась. Ее арбитражный управляющий, анализируя архивную документацию, потребовал у «Мотор Ленда» возврата денег как неосновательного обогащения. Сначала суды удовлетворили требования в полном объеме, ссылаясь на то, что имеющиеся документы нельзя квалифицировать как договоры купли-продажи из-за формальных недочетов (не указаны VIN, номера двигателей и прочее). Затем кассация поправила нижестоящие суды, основываясь, очевидно, на свободе договора и ясности намерений сторон.

Корреспондент «Полиграф.Медиа» разобрался в истории этого судебного спора, позиции судов первой и апелляционной инстанций, а также в сути нового кассационного постановления.


История спора. Покупка автомобилей

В 2014 году четверо граждан обратились за приобретением семи автомобилей в автосалон «Мотор Ленд». Граждане сообщили, что их покупки оплатят фирмы ООО «Ковальски» и ООО «Автотранспортная компания». Автосалон вопреки стандартной процедуре пошел клиентам на встречу.

«Мотор Ленд» заключил договоры с указанными физлицами и выписал компаниям счета на оплату. ООО «Ковальски» перечислило 15,74 млн за покупку одним гражданином трех автомобилей, а ООО «Автотранспортная компания» оплатило еще три машины за трех граждан в размере 3,04 млн рублей.

Примечание «Полиграф.Медиа»: Как сообщил нашему изданию представитель «Мотор Ленда», автосалон не вдавался в подробности, почему какие-то компании оплачивают автомобили граждан. Для него, как для продавца, главным было реализовать товар и получить денежные средства. Тем более, ничто не предвещало беды и не препятствовало тому, чтобы пойти клиентам навстречу, приняв оплату нестандартным способом.

Впоследствии все покупатели – физические лица – отказались от приобретения автомобилей и попросили вернуть деньги. Средства были возвращены лично гражданам, являющимися сторонами двусторонних договоров.


История спора. Реорганизация и банкротство

В 2015 году компании ООО «Ковальски» и ООО «Автотранспортная компания» изменили организационную структуру и вошли в состав ООО «Крыша». Таким образом, новая фирма получила все права и обязанности предшественников.

В 2016 году ООО «Крыша» признали банкротом, открыли конкурсное производство и назначили арбитражным управляющим Сергея Беспалова. Он, анализируя архивные документы несостоятельной компании, обнаружил вывод 18 780 200 рублей на счет «Мотор Ленда». Затем в 2017 году управляющий «Крыши» направил автосалону две претензии о возврате указанных средств. «Мотор Ленд» не удовлетворил требования в досудебном порядке. Управляющий «Крыши» обратился в суд.

Дело рассматривалось на протяжении полутора лет – с конца 2017 года до середины 2019 года.


Позиции судов первой и апелляционной инстанций

Суд первой инстанции указал, что возврат денежных средств по договорам купли-продажи лично физлицам, а не внесшим оплату компаниям, мог бы быть правомерным. Однако представленные документы нельзя квалифицировать как договоры купли-продажи автомобилей из-за того, что в них отсутствовали обязательные сведения – VIN, номера двигателей, кузовов и прочие. Именно по этой причине оснований для перечисления компаниями средств и их приема в автосалоне не имелось. Соответственно, прием средств ответчиком стоит расценивать как факт неосновательного обогащения.

Примечание «Полиграф.Медиа»: Из документов суда следует, что автосалон не указал VIN-номера и прочие данные по причине того, что он сам выступал в роли «перекупщика». Заключив договоры с гражданами, «Мотор Ленд» намеревался выкупить машины у другого автосалона, затем добавить в договоры со своими клиентами недостающие данные и наконец передать машины конечным потребителям.

В мае 2019 года арбитражный суд Воронежской области удовлетворил иск в полном объеме, взыскав 18 780 200 рублей с ООО «Сократ» (автосалона «Мотор Ленд») в пользу ООО «Крыша».

«Мотор Ленд» обжаловал решение в 19-ом арбитражном апелляционном суде. В обоснование жалобы заявитель сообщил, что первой инстанцией не было учтено то обстоятельство, что между компаниями и физлицами были заключены договоры займа. Автосалон придерживался мнения, что деньги, перечисленные спорными платежными поручениями истцом в адрес ответчика являлись исполнением договоров займа.

Апелляция отклонила указанные доводы и указала следующее:

«Договор займа в силу положений статьи 808 ГК РФ (в ред. действующей на момент спорных правоотношений) является реальной сделкой, считается заключенным в момент передачи денежных средств. Между тем, из назначения платежей представленных платежных поручений не следует, что денежные средства перечислены на основании договоров займа. Таким образом, перечисление денежных средств в пользу ООО «Сократ», как заемных денежных средств третьих лиц, не подтверждено».

Девятнадцатый ААС оставил решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Суть кассационного постановления

Тройка судей постановила:

  • отменить решение АС Воронежской области и апелляционное постановление 19-го ААС;
  • отказать ООО «Крыша» во взыскании с «Мотор Ленд» задолженности в размере 15 737 200 рублей;
  • в оставшейся части исковых требований – 3 043 000 рублей – дело направить на новое рассмотрение в АС Воронежской области.

Адвокат Александр Денисов, представляющий интересы автосалона, сообщил «Полиграф.Медиа», что пока не может подробно прокомментировать решение кассационной инстанции, так как мотивировочная часть постановления еще не изготовлена. Однако он подчеркнул, что судя по вопросам, задаваемым судьями представителю истца в ходе судебного заседания, можно сделать вывод, что служители Фемиды удивились заявленному иску и подходу представителя «Крыши» к отстаиванию всеми правдами и неправдами его незаконной позиции.

Александр Денисов разъяснил, почему жалобу «Мотор Ленда» о необоснованности взыскания 18 миллионов рублей удовлетворили лишь частично:

«Уверен, что в отношении 15 миллионов доказательств было более чем достаточно. В отношении еще трех, возможно, что-то необходимо доисследовать».

Вторую сторону спора постановление кассационной инстанции не устроило. Арбитражный управляющий ООО «Крыша» Сергей Беспалов сообщил корреспонденту «Полиграф.Медиа», что в настоящий момент истцом рассматривается вопрос о подаче жалобы в Верховный Суд. Окончательное решение об обжаловании пока не принято.


Читать «Полиграф.Медиа» в Яндекс.Дзене

0 комментариев

, чтобы оставлять комментарии