​В Конституционном суде по делу воронежца раскритиковали российское образование

Общество 14.10.2019, 15:11
Поделиться

Конституционный суд вынес постановление по делу о жалобе воронежца Михаила Чайковского, которого отказались признать безработным и начислить пособие из-за отсутствия диплома. Судья КС Константин Арановский высказал в документе особое мнение – не официальную позицию суда, а личную как судьи. В ней он раскритиковал систему образования в России. Постановление вынесли 8 октября и затем опубликовали на сайте Конституционного суда.

Судебное разбирательство

  • Все началось в 2015 году. Тогда житель Воронежа обратился в местный центр занятости населения с просьбой поставить его на учет как ищущего работу и признать безработным для начисления пособия.
  • Центр занятости поставил мужчину на учет, но признавать безработным и начислять пособие отказался. В качестве одной из причин было названо отсутствие диплома об образовании. При этом учреждение ссылалось на п. 2 ст. 3 закона «О занятости населения в Российской Федерации»:

  • Спустя полгода после получения отказа в назначении пособия и признания безработным указанный гражданин опять обратился в орган службы занятости. В этот раз он уже предоставил диплом о высшем образовании. Спустя 10 дней центр удовлетворил заявление безработного воронежца.
  • Воронежец решил обжаловать отказ центра начислить пособие при его первом обращении. Он обратился в Коминтерновский районный суд с иском к центру занятости о признании его безработным со 2 ноября 2015 года, взыскании пособия по безработице за период со 2 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года и компенсации морального вреда.
  • Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, ссылаясь на тот же п. 2 ст. 3 закона «О занятости населения в Российской Федерации». Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда оставило решение без изменения. Воронежец, не согласившись с решением первой инстанции и определением второй, решил обратиться в кассацию. Судья президиума облсуда отказал гражданину в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Суды согласились с центром занятости в том, что для признания гражданина безработным и начисления пособия, он должен предоставить удостоверяющий квалификацию документ (диплом).

Постановление КС

Воронежец Михаил Чайковский, считая свои права нарушенными в части невыдачи пособия по безработице из-за непредоставления диплома, решил обратиться в Конституционный суд с обжалованием соответствующих положений закона «О занятости населения в Российской Федерации».

Конституционный суд напомнил, что определение безработного расшифровывается в п. 1 ст. 3 закона «О занятости населения в Российской Федерации»:

Вместе с тем, п. 2 ст. 3 указанного закона называет перечень предоставляемых документов для признания гражданина безработным. И действительно: обратившемуся гражданину, согласно указанным нормам, стоит предоставить документ, удостоверяющий его квалификацию.

Конституционный суд отметил, что требование о предоставлении диплома не является заградительной мерой. Это должно нести пользу обратившемуся к ним, поскольку благодаря этому работники служб занятости смогут лучше понять, какая вакансия наиболее вероятно подойдет. Однако отсутствие этой информации, согласно официальной позиции Конституционного суда, не препятствует выполнению службами занятости своих задач.

Также суд уточнил, что согласно п. 1 ст. 3 закона о занятости населения, Михаил Чайковский подходит под определение безработного. Исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть признаны безработными, указан в п. 3 ст. 3. Лица, не предоставившие диплом, в этот перечень не входят.

Конституционный суд постановил признать обжалуемые положения закона о занятости населения не противоречащими Конституции, поскольку они не предполагают возможности отказа органов службы занятости в признании безработными граждан на основании непредоставления документов, удостоверяющие их квалификацию; постановил пересмотреть в установленном порядке правоприменительные решения по делу Михаила Чайковского.

Особое мнение судьи

Судья КС РФ Константин Арановский указал, что, в соответствии с вышедшим постановлением по делу Константина Чайковского, «при получении статуса безработного гражданин больше не обязан предъявлять диплом о высшем, в частности, образовании в доказательство профессиональной квалификации».

Константин Арановский отметил:

Судья указал на то, что несколько лет назад Россия перешла на болонскую систему (разделение на бакалавриат и магистратуру), сейчас же чиновники вновь прорабатывают новые идеи по разделению вузов на определенные категории – базовую, продвинутую и ведущую. По мнению судьи, прогресс просвещения от реализации указанных структурных реформ не столь очевиден:

Константин Арановский указал также на низкие зарплаты преподавателей и формальность, забюрократизированность системы:

«Система платит скудно, если преподаватель не получит в ее управленческом секторе оплачиваемую роль администратора, исполнителя или активиста-энтузиаста. Иногда же она позволяет преподавателю немного прирастить бедный свой заработок, но не за работу, а за хорошую статистику и отчетность, за демонстрацию компетентностного подхода вместо академических методов, за соискание грантов и за рейтинги, мониторинги с графиками и за все остальное, что дорого службам ректората и ведомства. Преподавателю нужно для этого воспитать в себе навыки и умения писать резюме и заявки, размещать их по фондам и ведомствам, оформлять аккредитации, формировать индексы цитирования. В такой обстановке ценят не преподавание и не учебу, а учебно-методические комплексы, которые нужны не студентам и педагогам, а службам, чтобы те хорошо себя чувствовали и оставались при важном деле на выгодных позициях. Вряд ли, однако, ради этого нужно сохранять привилегии системы, обеспеченные обязательностью дипломов. Ее интересы и ценности малоубедительны, и ради них нельзя ограничивать свободы граждан, возможности социальной государственности».

В качестве решения проблемы плохого образования Константин Арановский видит автономию университетов. Он указывает, что конституцией разрешена большая свобода для высших учебных заведений, а образовательные стандарты являются не такими уж жесткими – скорее приблизительными ориентирами. Однако вузовскую свободу в современных реалиях принято принижать:

«Пока административная часть сообща с активистами ведет себя как устроитель и хозяин образования, определяет его архитектуру и судьбы, бесперспективно и незачем тратить силу закона на обязательность дипломов, которая в этом случае теряет конституционно-правовые основания».

0 комментариев

, чтобы оставлять комментарии