145 тысяч вместо 5 миллионов: история взаимодействия адвоката Баева с Еленой Фоминой и Иваном Попенковым

Цены на услуги известного воронежского адвоката Максима Баева стали известны благодаря решению Воронежского областного суда. 19 августа 2025 года судебная коллегия по гражданским делам вынесла апелляционное определение по спору между ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» и адвокатом. Суд детально разобрал, сколько на самом деле «стоят» услуги одного из самых заметных в регионе защитников, когда речь идёт не о заявленном гонораре, а о фактически выполненной работе. В частности, сторона Баева оценила проведение консультаций в 650 тыс. рублей, а изучение судебной практики – ещё в 300 тыс.

4 октября 2023 года между «УК ЖКХ «Наш Дом» и адвокатом Баевым было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предмет договора — консультирование и защита интересов Попенкова Ивана Ивановича, Фоминой Ирины Игоревны и ещё одного лица в рамках уголовного дела, возбуждённого по признакам преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ). Дело находилось в производстве СУ СК РФ по Воронежской области.

Стоимость соглашения стороны определили в 5 000 000 рублей. Деньги были полностью перечислены в кассу адвокатской структуры несколькими платежами в период с октября 2023 по январь 2024 года. Конкретные расценки на отдельные услуги в договоре не прописывались – была установлена только общая сумма.

В декабре 2024 года компания расторгла соглашение, сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств (бездействие, неквалифицированную защиту, пассивную позицию). В ответ на требование о возврате неотработанного гонорара сторона Баева направила акт выполненных работ, в котором оценила оказанные услуги за 3 месяца в 2 250 000 рублей. Согласно этому акту, «отработанными» значились следующие позиции:

• проведение консультаций – 650 000 руб.;
• ознакомление с материалами (предоставленными доверителем и полученными адвокатами самостоятельно из различных источников) – 300 000 руб.;
• изучение нормативного материала и судебной практики – 300 000 руб.;
• ознакомление с материалами арбитражных производств – 70 000 руб.;
• ознакомление с иными документами – 150 000 руб.;
• участие в следственных и процессуальных действиях – 400 000 руб.;
• участие в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Воронежа – 150 000 руб.;
• ознакомление с материалами в Ленинском районном суде г. Воронежа – 80 000 руб.;
• подготовка и подача процессуальных документов – 150 000 руб.

Доверитель акт не подписал, отказавшись признавать заявленные объём и стоимость. После начала судебного процесса Баев вернул 4 миллиона рублей. Оставался спор о том, сколько реально «отработано».

Максим Баев. Фото: vsu.ru

Позиция стороны Баева: известность и опыт

В суде представители адвоката настаивали, что минимальные ставки Адвокатской палаты Воронежской области к данному соглашению неприменимы. Они ссылались на известность Максима Баева, его значительный опыт работы, а также на то, что в рамках поручения организовывались многочисленные встречи с подзащитными, проводилось ознакомление с иными делами (в том числе административными и арбитражными), в которых участвовали защищаемые лица. По версии защиты, реальный объём оказанных услуг составлял не менее 1 миллиона рублей, а заявленная в акте сумма 2,25 млн руб. полностью соответствует сложности и объёму работы.

Суд эти доводы отклонил.

Как суд посчитал реальную стоимость услуг

Поскольку конкретные цены на отдельные действия договором не были определены, а соглашение расторгнуто до окончания предварительного расследования, суд применил минимальные ставки вознаграждения, утверждённые постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12 декабря 2019 года:

• составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов – 7 000 рублей;
• ведение (в том числе изучение) дел на предварительном следствии – 10 000 рублей за день занятости.

Апелляционная инстанция (с учётом дополнительно истребованных материалов) признала оплаченными следующие услуги на общую сумму 145 000 рублей:

• представление интересов на допросах и очных ставках (несколько эпизодов с участием разных адвокатов, привлечённых Баевым) – по 10 000 рублей за каждое;
• составление и подача жалоб в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ – по 7 000 рублей;
• участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Воронежа (17 и 25 октября 2023 года) – по 10 000 рублей за заседание;
• ознакомление с материалами по ходатайству о производстве обыска — 10 000 рублей.

Остальные заявленные услуги (ознакомление с материалами административных и арбитражных дел, некоторые судебные заседания и жалобы) суд не включил в оплату: они либо не были подтверждены доказательствами, либо выходили за рамки предмета соглашения (защита именно по уголовному делу по ст. 246 УК РФ).

Что обязал вернуть суд и почему

В итоге Воронежский областной суд отменил решение первой инстанции и принял новое:

• взыскать с Максима Баева в пользу ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» 855 000 рублей (5 000 000 − 4 000 000 уже возвращённых − 145 000 за реально оказанные услуги);
• проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) за период с 14 января 2025 по 19 августа 2025 года – более 281 000 рублей;
• судебные расходы (госпошлина) пропорционально удовлетворённым требованиям;
• проценты продолжают начисляться с 20 августа 2025 года до фактического возврата 855 000 рублей по ключевой ставке Банка России.

Суд прямо указал: при досрочном отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг исполнитель имеет право только на оплату фактически оказанных услуг (или понесённых расходов). Поскольку цена конкретных действий договором не была установлена, применяются минимальные ставки адвокатской палаты. Доказательств более высокой стоимости работы сторона адвоката не представила.

Таким образом, из заявленных когда-то пяти миллионов «отработанными» суд признал лишь 145 тысяч рублей – против 2,25 миллиона, на которых настаивала сторона Баева.

Контекст уголовного дела

Уголовное дело, по которому заключалось соглашение, касается событий, связанных с экологическими нарушениями. Обвиняемыми являлись Попенков Иван Иванович (ст. 262, ст. 303 ч. 1, ст. 246 УК РФ) и Фомина Ирина Игоревна (ст. 33 ч. 3 – ст. 262, ст. 33 ч. 3 – ст. 246 УК РФ). Сейчас дело рассматривается в Железнодорожном районном суде Воронежа. Защиту обвиняемых осуществляют адвокаты филиала ВОКА «Адвокатская контора «Гузева, Ивочкин и партнеры» Алёна Викторовна Ивочкина и Алексей Борисович Ивочкин.