Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) 22 мая опубликовало первый рейтинг эффективности управления в городских округах РФ за январь-март 2018 года, в котором Воронеж занял лишь 66-е место.
Этот рейтинг направлен на то, чтобы показать результаты работы муниципальной власти в целом, насколько эффективно она распоряжается ресурсами и каких результатов ей удается добиваться.
Экспертами оценивалась актуальная общественно-политическая и социально-экономическая ситуация в городских округах, прямо или косвенно связанная с деятельностью органов городской власти.
По результатам оценки выявлено, что управление в городских округах находится на невысоком уровне эффективности. Если регионы с самой эффективной властью имеют средние баллы эффективности свыше 0,7 единиц, иногда встречались превышения отметки в 0,8 единиц, то на уровне городских округов максимальный показатель эффективности составил только 0,64, а минимальный – всего 0,37.
Таким образом, первое место в рейтинге занимает Казань с 0,637 баллами, несмотря на то, что в эффективности управления на уровне субъекта регион начал терять свои высокие позиции. На втором месте находится Тюмень с показателем 0,619 балла. Казань и Тюмень – единственные два города, имеющие высокие показатели эффективности управления свыше 0,6 единиц. На третьем месте рейтинга расположился Ростов-на-Дону – 0,591 балл.
Воронеж оказался в нижней части рейтинга и занял 66-е место с оценкой 0,510. Невзирая на то, что в нашем городе недавно произошла смена власти, он вошел в число отстающих городов, в которых главы неэффективно пользуются своими ресурсами. К числу схожих городов относятся Пермь – 63-е место, Новосибирск – 73-е место и Хабаровск – 70-е место. Кроме того, в Воронеже наблюдается слабый социально-экономическом блок.
Соседние с Воронежем места в рейтинге занимают города: Черкесск – 65-е место и Элиста – 67-е место.
Аутсайдерами рейтинга стали Махачкала – 90 место, Петрозаводск – 91 место, и Волгоград – 92 место. Исследователями отмечено, что самые проблемные города чаще всего имеют накопленные проблемы, связанные с неэффективной работой прежнего руководства.
