Верховный Суд России удовлетворил кассационную жалобу, в которой обжаловалось неправомерное снижение неустойки по ОСАГО. Коллегия указала на ошибки Воронежского областного суда, из-за которых сумма санкций, взыскиваемых со страховой компании в пользу потерпевшей, была снижена в несколько раз.
Благодаря этому прецеденту оказавшиеся в похожей ситуации автомобилисты смогут более убедительно отстаивать свои права. Определение еще не опубликовано официально, однако уже оказалось в распоряжении «Полиграф.Медиа».
Нередки случаи, когда страховая компания задерживает выплату по ОСАГО или выдачу направления на ремонт. По закону на это отводится 20 календарных дней, за исключением праздничных. Если страховщик выходит за пределы положенного срока, начисляется солидная неустойка: один процент от суммы возмещения за каждый день день просрочки.
Закон разрешает «резать» неустойку до самого минимума и подчеркивает, что для этого должны быть веские причины, а ответчик должен предоставить доказательства того, что неустойка чрезмерно высока. Однако юристы страховых компаний ведут большое количество дел одновременно, и у них есть шаблонные возражения на иски. Одинаковыми могут быть и ходатайства о снижении неустойки.
Воронежец Андрей Кашников, представляющий интересы истца в суде, разъяснил интересные аспекты этого дела:
«В нашем случае ответчик обосновал требование о снижении неустойки простым набором умных фраз, которые, возможно, скопированы из интернета. Суды первой и апелляционной инстанции приняли такое заявление, и снизили санкции на 94%! Кассационная инстанция решила рассмотреть это дело, что уже является нонсенсом (ВС рассматривает около 2% гражданских жалоб). Затем судьи согласились с нашей позицией о том, что в клише не могут содержаться доказательства по конкретному делу. Надежный источник, работающий в судебной системе региона, пояснил мне, что снижать санкции донельзя – это “позиция областного суда”. Если вникнуть в эту тему, становится очевидна допустимость вольного толкования судами статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, из чего может вытекать лоббирование интересов страховых компаний в судах и еще кое-что похуже».
Коллегия Верховного Суда действительно согласилась с доводами истца об отсутствии в деле доказательств, необходимых для снижения неустойки. Дело отправлено на пересмотр в суд апелляционной инстанции.
Принципиально новой позиции в этом определении нету, однако многие автомобилисты смогут использовать его как прецедент и, возможно, это сработает.
Определение доступно по ссылке (дело №14-КГ20-1). Персональные данные изъяты в соответствии с законом.
