На днях, 12-го июля, в Семилукский районный суд направлено исковое заявление, в котором сын погибшего в ДТП мужчины требует компенсации морального вреда в сумме 1,5 млн рублей. Интересно, что ответчиком выступает Семилукское АТП, водитель которого сбил человека и скрылся с места происшествия.
25-го февраля прошлого года еще не было 6-ти утра, когда автобус ПАЗ направился из Семилук в село Медвежье забрать пассажиров. На участке автомобильной дороги «Обход г. Воронежа» на 27 км водитель допустил наезд на пешехода – 82-летнего пенсионера, жившего в Губарево. От полученных тяжелых травм пожилой мужчина скончался на месте. Его тело обнаружили проезжающие мимо автомобилисты, вызвали «скорую» и полицию, однако виновника аварии рядом не оказалось – в это время водитель уже направлялся чинить искореженный при столкновении бампер автобуса.
В ходе процессуальной проверки КУСП полицейские изъяли с места происшествия фрагмент бампера, который идеально подошел к бамперу одного из ПАЗиков ОАО «Семилукское АТП» – эксперт заключил, что два пластиковых фрагмента ранее составляли единое целое. Кроме того, эксперты обнаружили частицы идентичного лакокрасочного покрытия на одежде потерпевшего и кузове этого автобуса.
Далее выяснилось, что в момент ДТП ПАЗик был неисправен: рабочая тормозная система, стояночная тормозная система и рулевое управление автобуса находились в неработоспособном состоянии. То есть, в нарушение всех законодательных норм и с угрозой для безопасности дорожного движения автобус был выпущен в рейс, что привело к необратимым последствиям. Именно поэтому сын погибшего в ДТП пенсионера заявил иск к Семилукскому АТП о возмещении морального вреда в сумме 1,5 млн рублей.
Водителю 1969 г.р., который сбил человека, цинично скрылся с места аварии и постарался скрыть следы преступления вместо того, чтобы оказать помощь пострадавшему, дать ему возможность побороться за жизнь, уголовная ответственность пока не грозит. Полиции в ходе процессуальной проверки не удалось восстановить картину ДТП, в связи с чем дело о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека (ст. 264 УК РФ), до сих пор не возбуждено. Не привлечен водитель и по ст. 125 УК РФ – «Оставление в опасности». И это при том, что его причастность к смерти пешехода абсолютно доказана. В данном случае механизм правоохранительной системы вызывает разочарование.
.
Новости по теме
Войдите , чтобы оставлять комментарии
