Не так давно «Полиграф.Медиа» писал об уголовном деле, возбужденном в отношении директора и владельца ООО «АкваСтрой» Сергея Синюгина, по факту причинения значительного ущерба бюджету Воронежской области. А действительно ли был ущерб?
Уголовному делу предшествовало длительное судебное разбирательство, в котором «АкваСтрой» требовал деньги за выполненную работу.
Из материалов арбитражного дела № А14-1920/2019 следует, что между ООО «Воронеждорстрой» и администрацией Панинского муниципального района Воронежской области 9 августа 2017 года был заключен муниципальный контракт №0131300053717000052-0191490-01, а «Воронеждорстрой» заключил с ООО «АкваСтрой» договор № 6 на производство субподрядных работ. Субподрядчиком были выполнены работы и сданы по актам на сумму 20 750 316, 48 рублей.
15 ноября 2017 года между ООО «АкваСтрой» и ООО «Воронеждорстрой» был заключен договор № 1 уступки прав, в соответствии с которым «Воронеждорской» уступает, а «АкваСтрой» принимает права требования на сумму 20 750 316, 48 рублей к администрации Панинского района. То есть, «Воронеждорстрой» уступил субподрядчику право требования долга.
После этого «АкваСтрой» сообщил администрации Панинского района о произведенной уступке прав требований в письме, направил копию договора уступки прав требования и копию договора субподряда.
Далее, 25 июня 2018 года, администрация запросила у ООО «Воронеждорстрой» подтверждение о состоявшемся переходе прав кредитора. Затем последовала долгая переписка, в которой «Воронеждорстрой» сначала подтвердил факт передачи права требования, а впоследствии почему-то опроверг. Вопреки договору цессии, администрация Панинского района перечислила деньги (сумма контракта – 39,32 млн) не «АкваСтрою», а «Воронеждорстрою». А вот генподрядчик расплатиться со своим субподрядчиком не спешил. Представители «АкваСтроя» пробовали обратиться в полицию, однако правоохранители криминала не усмотрели – сочли, что это спор двух хозяйствующих субъектов. Материалы вновь направили в суд.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 2.09.2019 по делу № А14-23696/2018 установлено требование ООО «АкваСтрой» к ООО «Воронеждорстрой» (в отношении которого в апреле 2019 года была введена процедура наблюдения в связи с банкротством) в сумме 37 604 892, 77 рубля основного долга, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «Воронеждорстрой».
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 определение арбитражного суда по делу № А14-23696/2018 изменено. Установлено требование ООО «АкваСтрой» к ООО «Воронеждорстрой» в сумме 11 431 392,49 рублей основного долга, решено признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов «Воронеждорстроя» и удовлетворению в третью очередь. Это постановление мотивировано оплатой 26 173 501 рублей «АкваСтрою» по договору субподряда № 6.
Где деньги?
11 с лишним млн «АкваСтрой» от «Воронеждорстроя» так и не получил. Причем, все работы фирма производила за свой счет, без предоплаты. И вот, после всех судебных разбирательств, началось, как говорят в компании, странное уголовное преследование ее руководителя Сергея Синюгина. Якобы директор «АкваСтрой» предоставил заказчику подложные документы, где указал недостоверную информацию о качестве и цене использованного щебня: в действительности он использовал гораздо более дешевый материал, чем было заявлено в смете. Таким образом директор фирмы Сергей Синюгин причинил региональному бюджету ущерб на сумму свыше 1,3 млн рублей. В отношении него возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Представитель компании «АкваСтрой» Роман Стрейкманис представил свое видение ситуации:
– После выполнения всех строительных работ по государственному контракту в 2017 году замечаний по их выполнению не было, все работы приняли. Контроль осуществлялся представителями заказчика в администрации – дорожным отделом. В отделе контролировали ход выполнения работ поэтапно, шаг за шагом. Также, помимо представителей заказчиков, работы контролировал куратор от Департамента дорожной деятельности. Когда был укатан асфальт, при проверке и замерах нареканий не было, все соответствовало параметрам. Генподрядчик был заинтересован, чтобы работы были выполнены качественно. «АкваСтрой» оформил с ним акты выполненных работ, а затем генподрядчик оформил акты выполненных работ с заказчиком, и ни на каком этапе претензий не возникло. И вдруг, несколько лет спустя, начинаются поиски недостатков.
Роман Стрейкманис рассказал, что заместитель главы администрации Панинского района Владимир Мищенко особенно переживал за качество работ – чиновник всяким образом оттягивал подписание приемных документов, и, несмотря на отсутствие очевидных дефектов, говорил: «Надо подумать». В результате просрочки подписания составили целый год. «АкваСтрой» предложил Мищенко провести экспертизы по изъятым в любом месте пробам дорожного покрытия в любой организации. И трижды пробы сдавали в лабораторию, причем, заключения были положительными.
Отдельного разбирательства заслуживает история происхождения валунов на дороге, которые упоминаются в уголовном деле. Роман Волдемарович пояснил:
– Застелили предварительный слой – щебенку. После этого нужно как можно быстрее положить слой асфальта. А работа беспричинно не принималась неделями. На дворе была осень, прошел дождь – и полотно насытилось водой. «АкваСтрой» за свой счет убирал щебень, заново засыпал сухой песок, щебенку, заново трамбовал. Повторные работы фирме никто не оплачивал. Сейчас выявили валуны – щебенку фракции 100, которой не было указано в смете. Весь щебень, который предписывался сметой, находится в дорожном покрытии. А вот валуны, которые пытаются предъявить в рамках уголовного дела, идут плюсом для дополнительного укрепления обочины. Причем, когда их изымали, не пригласили исполнителя работ для дачи пояснений.
Представители «АкваСтроя» считают главным доказательством проведения качественных работ с использованием качественных материалов и технологий состояние дорожного полотна. Дорога была проложена между селом Отрада к сахарному заводу. По этому участку непрерывно проезжает большой поток фур, груженных сахарной свеклой и готовой продукцией. Но, несмотря на повышенную нагрузку, дорога и в настоящее время находится в хорошем состоянии.
В компании до сих пор не понимают, почему происходила такая проволочка с приемкой работ:
– Осенью дорога была заасфальтирована, все измерили трижды, все по нормативам. Ответ администрации Панинского района: нам кажется, что она весны не достоит, поэтому мы ничего подписывать не будем. А что идет просрочка по договору – никого не заботит. Всю зиму по непринятой в эксплуатацию дороге ездили машины, весну всю ездили в распутицу. Только в середине лета работы все же приняли.
Руководитель – не руководил
В процессе судебного разбирательства выяснилось несколько очень любопытных обстоятельств. Первое касается руководителя «Воронеждорстроя». Формально фирма принадлежит некому Вадиму Лукину. В материалах дела имеется письменное объяснение Лукина, который живет где-то под Нижним Новгородом. Вадим Лукин признается, что никогда в Воронеже не был, своих сотрудников в лицо не знает. Просто однажды в Нижний Новгород приехали неизвестные люди и просили его подписать какие-то бумаги. Как следует из объяснений Лукина, он за вознаграждение подписывал все необходимые документы ООО «Воронеждорстрой» по просьбе неизвестных ему лиц. То есть, человек существует, но никакого отношения к деятельности компании не имеет.
В период исполнения муниципального контракта, заключенного с администрацией Панинского района, учредителем «Воронеждорстроя» являлся Кирилл Александрович Дудин (с 19.12.2013 по 11.01.2018). В СМИ существует предположение, что бенефициаром предприятия являлся заместитель руководителя Департамента дорожной деятельности Александр Дудин.
В «АкваСтрое» предполагают, что во время проволочек с приемкой работ происходило неофициальное общение между Дудиными и администраций Панинского района. Возможно, целью этого общения было желание сэкономить денег на работе «АкваСтроя». А начавшееся уголовное преследование может быть инструментом давления на фирму, чтобы она забыла об 11-миллионном долге.
Администрация района добавляет таинственности
«Полиграф.Медиа» направил в адрес администрации Панинского муниципального района Воронежской области запрос о предоставлении следующей информации:
- подписывались ли сотрудниками администрации акты выполненных работ по муниципальному контракту № 0131300053717000052-0191490-01 с ООО «Воронеждорстрой» либо с ООО «Аквастрой» (просим предоставить подтверждающие документы);
- имелись ли в 2017 – 2018 годах у администрации Панинского района претензии по качеству выполненных работ к генподрядчику ООО «Воронеждорстрой» или к подрядчику ООО «Аквастрой» в рамках исполнения контракта; ели да, то какие именно, чем подтверждается наличие выявленных нареканий и как документально это подтверждено;
- оплачены ли выполненные работы в рамках муниципального контракта № 0131300053717000052-0191490-01 генподрядчику ООО «Воронеждорстрой» или подрядчику ООО «Аквастрой»;
- каким образом в 2021 году были вывялены несоответствия выполненных работ по муниципальному контракту, по работам производимым, в 2017 году;
- допрашивали ли сотрудников администрации Панинского муниципального района Воронежской области в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Синюгина С.С; если да то, в каком статусе;
- какими именно действиями ООО «Аквастрой» был причинен ущерб федеральному бюджету Воронежской области; какие конкретно несоответствия были выявлены.
На запрос и. о. главы Панинского района Валентин Солнцев, ответил, что вся информация о данной закупке находится на сайте госзакупок. А сведениями о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «АкваСтрой» Синюгина администрация не располагает, и что ее сотрудников в рамках данного уголовного дела не допрашивали. Странно, что фактически потерпевшие не знают, что по факту причинения им ущерба возбуждено уголовное дело. И почему сотрудников администрации не допрашивают? Ведь именно они должны стать ключевыми свидетелями. Также, как видим, многие вопросы остались без ответа. Создается впечатление, что районная администрация не желает их обсуждать.
