Дело о получении взятки начальником отдела розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Воронежской области Константина Фомичева поступило в Левобережный районный суд. Информация появилась на сайте суда 2 марта. Несколькими днями ранее действия коллеги Фомичева – пристава Виталия Хоружих – были признаны незаконными. В обеих историях принимала деятельное участие фирма «ЮрАрт», директор которой сейчас находится под следствием.
Как считает следствие, с лета 2020 года Фомичев получил не менее 100 тысяч рублей от директора ООО «ЮрАрт» Вячеслава Никульшина. С этой воронежской фирмой был заключен госконтракт на хранение и реализацию имущества судебными приставами. За то, чтобы Константин Фомичев не контролировал своевременность выплат от реализованного имущества, а также не принимал никаких мер в отношении организации при выявлении нарушений, должностному лицу передавали деньги. А нарушения были. В частности, «ЮрАрт» занималось коллекторской деятельностью, на что не имело лицензии.
6 декабря при передаче 15 тысяч рублей Константин Фомичев был задержан сотрудниками региональных СУ СК и УФСБ. Правоохранители возбудили уголовное дело о получении взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 290 УК РФ). На допросе 34-летний руководитель отдела судебных приставов в преступлении сознался.
На днях прокуратура Левобережного района утвердила обвинительное заключение, а 2 марта уголовное дело поступило в производство Левобережного районного суда.
В отношении 39-летнего директора ООО «ЮрАрт» также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (получение коммерческого подкупа в значительном размере) по факту получения им 6 декабря незаконного денежного вознаграждения в размере 125 тысяч рублей от жителя Воронежа за реализацию ему арестованного асфальтоукладчика без проведения торгов по заниженной стоимости.
ООО «ЮрАрт» (ИНН 3662251354) зарегистрировано в августе 2017 года. Юридический адрес: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 19а. Основной вид деятельности – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Размер уставного капитала составляет 10 тысяч рублей. Сингулярный учредитель и директор – Вячеслав Никульшин. На 1.01.2021 в ООО «ЮрАрт» числится 5 сотрудников. Сумма доходов за 2020 год составила 219 тысяч рублей, а чистая прибыль – 186 тысяч. Вячеславу Никульшину также принадлежит ООО «ЛК Финарт» (ИНН 3662251354).
Ранее «Полиграф.Медиа» сообщало о действиях судебного пристава Виталия Хоружих, который 20 октября 2021 года с помощью эвакуатора-манипулятора вывез с придомовой площадки на улице Антонова-Овсеенко автомобиль «УАЗ Патриот». 28 февраля Левобережный районный суд признал действия по аресту, изъятию и передаче на хранение автомобиля незаконными.
«Черных овец» может быть несколько
Эти две истории, кроме незаконных действий, объединяет еще один общий знаменатель – ООО «ЮрАрт». Практикующий юрист, управляющий партнер юридической компании «Мазепин и партнеры» Евгений Мазепин рассказал, что именно этой компании приставы передавали на хранение изъятые транспортные средства.
– Судебные приставы обязаны действовать в рамках исполнительного производства, и их действия должны быть направлены на исполнения судебных решений. Однако в каждом стаде найдется своя черная овца: недобросовестные приставы преследуют совсем иные цели. Не редки случаи, когда судебные приставы арестовывают и изымают автомобили у собственников, которые даже не знают, что в их отношении возбуждены исполнительные производства, поскольку пристав «забыл» направить постановление о возбуждении исполнительного производства должнику.
Посмотрите видео об изъятии автомобиля «УАЗ Патриот»: хорошо видно, как Виталий Хоружих производит арест и изъятие в отсутствие понятых, что является грубым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в акте ареста этого автомобиля от 20.10.2021 фигурируют двое понятых. Один из них живет в селе Новая Усмань. Что он делал в 8 часов утра в Северном микрорайоне? А за полгода до этого он уже фигурировал у того же пристава Хоружих в качестве понятого по другому исполнительному производству: акт ареста автомобиля «Mercedes-Benz» от 18.05.2021, в Железнодорожном районе в 7 часов утра. Второй понятой вообще не проживает и никогда не проживал по адресу, указанному в качестве адреса его места жительства.
Также иной раз приставы, не дожидаясь ответов из банков о наличии у должника денег на счетах, накладывают арест и изымают автомобиль.
При этом приставы могут нарушить пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50: арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 40 этого Постановления, если должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения.
Между тем, судебный пристав в 99-ти случаях из ста передаст арестованный и изъятый автомобиль не должнику, не членам его семьи, а «лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения», а именно – ООО «ЮрАрт», которое на эвакуаторе отвезет ваш автомобиль в деревню Медовка Рамонского района (где автомобиль сгниет на открытой площадке под снегом и дождем, а салон испортят грызуны), так и не дождавшись ни снятия ареста, ни реализации на торгах. Для чего это делается? Спросите у начальника отдела воронежского УФССП Константина Фомичева.
Напомним и об изъятии автомобиля «Volkswagen Polo» в октябре прошлого года – к процедуре возникло множество вопросов.
