Несколько судебных заседаний прошло по иску ГЖИ ради получения доступа в квартиру с целью проведения контрольно-надзорных мероприятий. Вот только полномочий на проведение этих мероприятий Инспекция на тот момент не имела. К тому же выяснилось, что заявление о якобы проведенной перепланировке сфальсифицировано. Воронежский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу собственника квартиры и отменил решение первой инстанции 12 мая.
Где-то текут трубы, где-то проблемы с отоплением зимой. Чем заняты чиновники ГЖИ? Пытаются попасть в квартиру, где, возможно, была совершена перепланировка, а, возможно, и не была. Кто сообщил о возможной перепланировке? Соседка, отрицающая факт того, что она какие-то заявления отправляла.
На основании этого «заявления» с поддельной подписью ГЖИ обращается к владельцу квартиры, чтобы произвести проверку, получает отказ и в июне обращается в суд. А суд Центрального района Воронежа в начале сентября 2021 выносит решение об обязанности предоставить доступ в квартиру для обследования на предмет возможной перепланировки.
Завершить контрольно-надзорное мероприятие Инспекции не удалось, поскольку собственник квартиры подал апелляционную жалобу на судебное решение.
В судебном заседании, которое состоялось 12 мая в Воронежском областном суде, апелляционная жалоба ответчика на решение Центрального районного суда от 7.09.2021 по делу № 2-2806/21 была полностью озвучена.
Согласно позиции собственника квартиры, он несколько раз не был извещен о судебных заседаниях в Центральном районном суде и был лишен права своевременно и полно воспользоваться своими процессуальными правами по делу в качестве ответчика.
Более того, ответчик утверждает, что заявление о проведении контрольно-надзорных функций, которое поступило в ГЖИ от жильца дома, было сфальсифицировано. Соседка, от имени которой было подано заявление, пояснила, что в органы Государственно жилищной инспекции с жалобами не обращалась, также как и в другие органы. Квартира, которая принадлежит ответчику на праве собственности, не является смежной с ее квартирой – стало быть, по этим основаниям у нее не могло быть к ответчику ни каких претензий.
Факт фальсификации заявления в ГЖИ нашел свое подтверждение в ходе проведения процессуальной проверки сотрудниками правоохранительных органов.
По мнению ответчика и его представителей, ГЖИ не провела должным образом проверку обращения заявителя. Сфальсифицированное неизвестными лицами заявление, явно носящее незаконный характер, послужило основанием для начала проведения контрольно-надзорных функций и подачи искового заявления в суд.
«Полиграф.Медиа» выяснило, что с 1 июля по 13 декабря 2021 года – то есть, на момент рассмотрения спора в Центральном районном суде – Государственная жилищная инспекция Воронежской области не была наделена полномочиями для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении физических лиц.
Внеплановые проверки проводятся государственным жилищным инспектором на основании приказа руководителя инспекции или его заместителя руководителя (в соответствии с приказом ГЖИ ВО N 13 «Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции Воронежской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора» от 14.05.2014).
Руководитель ГЖИ Диана Гончарова прокомментировала ситуацию, и в целях обеспечения объективности редакция публикует ее ответ полностью.
Однако некоторые утверждения Дианы Ивановны провоцируют их обсуждение.
– …Проверка, которую инспекция не смогла провести из-за отказа владельца в допуске в жилое помещение, началась на 21.06.2021 года, то есть, до вступления в силу Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 17-ФЗ и возникновения вышеуказанной правовой неопределенности.
Но это же не отменяет факта, что в тот период, когда сотрудники ведомства так упорно добивались доступа в квартиру в центре города, они не имели права на проведение выездной проверки в отношении физлица?
По этому поводу руководитель ведомства пишет, что «подача искового заявления в суд не относится к контрольно-надзорным мероприятиям…». Да, это очевидно. Вопрос лишь в том, для чего этот иск подавался.
В соответствии с п.п. 5 п. 24 Постановления № 872 регионального правительства «О порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Воронежской области» от 8.10.2013, в случае выявления при проведении проверки нарушений гражданином обязательных требований государственный жилищный инспектор обязан в случае уклонения или отказа гражданина – владельца (нанимателя, собственника) жилого помещения от предоставления доступа в жилое помещение для проведения проверки направить в суд заявление инспекции о понуждении гражданина к предоставлению доступа в жилое помещение. Данное постановление утратило силу только 13 декабря 2021 на основании Положения № 719 «О региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Воронежской области».
Интересно и то, что Диана Гончарова была настолько уверена в положительном итоге рассмотрения дела в Воронежском областном суде, что прокомментировала свою позицию следующим образом:
– После вступления решения суда в силу инспекцией будут проведены контрольно-надзорные мероприятия в соответствии с действующими в настоящее время федеральными и региональными правовыми актами, регулирующими вопросы организации регионального государственного жилищного контроля (надзора).
Эта фраза не содержит предположений или иных возможных вариантов. Однако Воронежский областной суд разобрался в ситуации.
«Решение Центрального районного суда отменить…» – таким был ответ облсуда на притязания ГЖИ провести проверку квартиры. Закон встал на сторону гражданина, потратившего свое время, деньги и нервы на то, чтобы доказать, что никаких оснований подозревать его в незаконной перепланировке квартиры нет.
Представители ответчика прокомментировали результат судебного заседания для «Полиграф.Медиа».
