Ленинский районный суд Воронежа признал незаконным увольнение директора Театра оперы и балета Александра Арнаутова и восстановил его в должности с компенсацией заработной платы и морального вреда. Решение вынесено 29 июня.
В феврале прошлого года у директора Воронежского государственного Театра оперы и балета Александра Арнаутова истек контракт. Однако в Департаменте культуры заверили, что контракт будет перезаключен по стандартной процедуре. С марта по июнь 2021 года Арнаутов ходил на службу не догадываясь, что трудовые отношения прекратились. Фактически же руководитель Департамента Мария Мазур отправила его в отставку, а руководить театром назначила Александра Литягина.
Александр Арнаутов обратился в суд. В заявлении он требовал признать его увольнение незаконным, восстановить в должности, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула, а также 300 тысяч в качестве компенсации за моральный вред. Ответчиками выступали Театр оперы и балета и Департамент культуры.
22 сентября судья Ленинского районного суда Воронежа Екатерина Гусева оставила иск без удовлетворения.
Судья Наталия Глазова Воронежского областного суда 14 декабря 2021 года также отказала Арнаутову. Доводы его апелляционной жалобы «Полиграф.Медиа» приводило ранее.
А вот кассационная инстанция в Саратове 17 мая 2022 года отменила решения первой и апелляционной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. При этом в решении было отмечено, что выводы судов «не отвечают требованиям закона, сделаны с нарушением норм материального права, определяющих порядок прекращения срочного трудового договора и увольнения в связи с истечением срока трудового договора, а также без установления имеющих значение для дела обстоятельств».
29 июня судья Екатерина Калинина Ленинского районного суда, изучив все обстоятельства дела, удовлетворила иск частично. При этом оказались удовлетворены главные для истца требования – о восстановлении в должности на муниципальной службе и о выплате заработной платы за 16 месяцев вынужденного прогула.
Вместо требуемых 300 тысяч в качестве компенсации морального вреда суд решил взыскать 30 тысяч. Представитель истца Юрий Свистов пояснил «Полиграф.Медиа», что сумма возмещения морального вреда – это чистая формальность, поскольку моральный вред – иск неимущественного характера, его размер истцу обосновывать и доказывать не нужно (часто истцы определяют его в 1 рубль), необходимо доказать лишь его факт, что и было сделано, а размер согласно закону определяет суд.
Решение в окончательной форме еще не изготовлено.
