Жительница Воронежа восстановила права на земельный участок, нарушенные Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, а также женой депутата Воронежской городской Думы Алексея Пинигина. Согласно решению судьи Центрального райсуда Воронежа Виктории Багрянской, исковые требования Веры Лавровой удовлетворены в полном объеме. Мотивировочная часть решения опубликована на сайте суда 10 января. Таким образом, на днях стало известно, какие доводы представителя Светланы Пинигиной и ДИЗО были опровергнуты судом.
Как «Полиграф.Медиа» писало ранее, Вера Лаврова является собственником земельного участка № 12 по переулку Бауманскому с кадастровым № 36:34:0607049:205, площадью 760 кв. м. Еще одним участком площадью 379,6 кв. м, примыкающим к основному, Вера Александровна пользовалась на правах аренды. Согласно кадастровому паспорту от 1.07.2013, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Однако в июле 2019 года арендованный земельный участок, находившийся в государственной собственности, перешел во владение Светланы Пинигиной. По ее заявлению произошло перераспределение земель, в результате которого приказом замруководителя ДИЗО Галины Баскаковой № 1138з от 20.06.2019 был образован участок с кадастровым № 36:34:0607049:317 площадью 707 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Софьи Перовской, 52.
Светлана Пинигина в судебных заседаниях участия не принимала, а ее интересы представляла Татьяна Тогушова. Представитель ДИЗО и Тогушова настаивали на том, что Пинигина завладела участком на законных основаниях, так как к тому моменту истек срок его аренды.
Суд не согласился с аргументами ответчиков. Вопреки доводам ДИЗО, договор аренды Лавровой земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Воронежа в декабре 1996 года. Вера Лаврова исправно платила земельный налог, пока не вышла на пенсию. Участок не изымался, а, в соответствии с Гражданским кодексом, в этом случае договор аренды пролонгируется.
Перераспределение земель прошло вопреки требованиям законодательства еще и потому, что в его результате к участку Пинигиной был присоединен участок из земель, находящихся в госсобственности, площадью 405 кв. м, что составляет 35 % – более предельно допустимых 10-ти.
Суд также расценил действия Светланы Пинигиной, направленные на присоединение участка госсобственности, как действия в обход правил ст. 39.3 ЗК РФ, которая предусматривает приобретение земельных участков на торгах.
Как было установлено судом, схема расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане, подготовленная Светланой Пинигиной, не подлежала утверждению, поскольку один из участков был обременен правами аренды Веры Лавровой. Доводы ДИЗО о том, что на момент утверждения схемы ведомство не располагало информацией, суд не принял во внимание: сведения об аренде содержаться в ЕГРН и находятся в свободном доступе.
Выяснилось и то, что при подготовке схемы ДИЗО запрашивал информацию в УГА администрации Воронежа. Из содержания ответа УГА следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 405 кв. м (который в итоге был присоединен к участку Пинигиной), является смежным по отношению к участку по адресу: г. Воронеж, пер. Бауманский, 12, и участку по адресу: г. Воронеж, ул. Софьи Перовской, 52, и частично занят строящимся жилым домом и бассейном, которые относятся к домовладению 12 по пер. Бауманскому.
Следовательно, ДИЗО было известно о наличии смежных землепользователей, а также о том, что испрашиваемый Светланой Пинигиной земельный участок не является свободным от прав третьих лиц.
Еще одним аргументом ответчиков было то, что границы земельного участка не были определены на местности, в связи с чем ответчик при формировании вновь образуемого участка якобы не обязан был согласовывать его границы с истцом как со смежным землепользователем. Судом же установлено, что оба участка Лавровой являются смежными по отношению ко вновь образованному. Они были более 15-ти лет огорожены по периметру капитальным забором. Следовательно, границы могли быть определены кадастровым инженером, поскольку фактически существовали и были закреплены на местности.
Суд пришел к выводу, что обременение в виде аренды, отсутствие согласия смежного землепользователя, превышение предельно допустимых параметров вновь образуемых земельных участков и ряд других нарушений могли и должны были являться основанием для отказа Пинигиной в заключении с ней соглашения о перераспределении земельных участков.
Удовлетворены следующие исковые требования Веры Лавровой:
- результаты межевания земельного участка с кадастровым № 36:34:0607049:317, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Софьи Перовской, 52, признаны незаконными;
- приказ ДИЗО № 1138з от 20.06.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым № 36:34:0607049:202 и земель, государственная собственность на которые не разграничена – признан незаконным;
- соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности № 44/19спз от 18.09.2019 – признано незаконным;
- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0607049:317 подлежит снятию с кадастрового учета;
- запись в ЕГРН о регистрации права собственности за Светланой Пинигиной на земельный участок с кадастровым № 36:34:0607049:317 подлежит погашению.
Ранее, 21 декабря 2020 года, следователь по особо важным делам СУ СК РФ по Воронежской области Григорий Багдасаров принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях замруководителя ДИЗО Галины Баскаковой состава преступления.
Следствие пришло к однозначному и неоспоримому выводу: в действиях сотрудников ДИЗО усматриваются явные нарушения, которые повлекли отчуждение находящейся у Веры Лавровой земли. Вместе с тем правоохранители не усмотрели корыстного или иного умысла в действиях Галины Баскаковой, что исключило признаки злоупотребления должностными полномочиями и их превышения (статьи 285 и 286 УК РФ). О последствиях халатных действий (ст. 293 УК РФ), по мнению правоохранителей, говорить было преждевременно, так как на тот момент решение ДИЗО в пользу Светланы Пинигиной оспаривалось Верой Лавровой в рамках гражданского судопроизводства.
В настоящий момент суд установил, что сотрудники ДИЗО совместно со Светланой Пинигиной нарушили права Веры Лавровой. Законом предусмотрена уголовная ответственность статьями 285, 286 и 293 УК РФ, в диспозиции которых говорится о незаконных действиях должностных лиц, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Права Веры Лавровой были фактически нарушены, и последствия наступили. Суд только систематизировал существующие нормы и принял решение, вместе с тем должностные лица ДИЗО – в том числе, Галина Баскакова, были должны и обязаны знать о существующих нормах. Но они их нарушили, приняв заведомо неправомерное решение в пользу жены депутата и директора ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» Алексея Пинигина. Кроме того, действия Галины Баскаковой можно расценить как дискредитирующие ДИЗО и подрывающие его авторитет.
